El que no entienda que el principal riesgo para Europa es un Sahel incendiado y una África oriental y subsahariana con crisis periódicas de seguridad, es que no está mirando en la dirección adecuada.

Hace 75 años, el 4 de abril de 1949, se creó en Washington una organización político-militar con la tarea de velar por la seguridad de sus socios y garantizarles un espacio común libre, democracia y prosperidad.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se creó como un elemento de resistencia colectiva y, de hecho, para impedir la expansión soviética a gran escala, que de una forma u otra ejercía presión sobre toda Europa del Este (bloqueo de Berlín, golpe de estado).
estado).
La situación en Checoslovaquia, la presión política sobre Noruega, las elecciones en Italia, los partidos comunistas y la guerra civil en Grecia…).
Ha pasado de sus 12 miembros originales a sus 32 miembros actuales, y se puede decir con seguridad que es la alianza más poderosa que existe.
Como resultado de la Cumbre de Madrid de junio de 2022, se formó un nuevo concepto estratégico, que se refiere a los rivales y competidores estratégicos (Federación de Rusia y China), así como a los esfuerzos de fuerza adicionales para contrarrestar los nuevos riesgos y amenazas que surgen de la agresión rusa en Ucrania.
24 de febrero de 2022 y la creciente asertividad de China.
La verdad es que el mundo actual es más incierto, las situaciones son más volátiles y complejas, y las posiciones de los principales actores a menudo están teñidas de ambigüedad interesada.
El Instituto de la Paz de Estocolmo informa que actualmente hay un conflicto armado en 56 países de todo el mundo, que se ha saldado con la muerte de aproximadamente 150.000 personas en 2023.
Sin embargo, en comparación con la integridad generalmente aceptada de la Alianza Atlántica, existen ciertas, llamémoslas, contradicciones que debilitan su potencial operativo. No se trata de la contribución económica al gasto o inversión compartida como porcentaje del PIB de cada país en el ámbito de la seguridad y la defensa, puntos de fricción que podrían socavar el principio de solidaridad.
Me refiero a una sensibilidad diferente, que algunos socios muestran relacionados con el origen geográfico del espacio en el espacio donde Washington (art.
Cáncer tropical y soberanía del acuerdo firmado.

Por lo tanto, por ejemplo, mientras Finlandia cerró la frontera con la Federación de Rusia, porque aumentó la presión de la migración en esta área e inmediatamente habló sobre el conflicto en la región gris, en el caso de Occidente.
Buoi y el aumento de la migración desigual Presión, no, no, no le preocupa que las personas no soliciten considerar la situación como un conflicto en la zona gris con uno o más países africanos, desgaste, a pesar de que esta creciente presión eventualmente afectará a todos países. Otro ejemplo, el apoyo de la OTAN a terceros en el conflicto armado en Kavkaz: Türkiye apoya a Azerbaiyán invadiendo contra Armenia, apoyado por Rusia o apoyó sus propias tareas.

Otros tipos de voltaje son aquellos que reciben el principio dominante en la OTAN para aceptar el contrato: de acuerdo.
Este consenso es uno de los obstáculos a la participación de Suecia y Finlandia debido a las reticencias egoístas de Turquía y Hungría, que persiguen sus propios intereses a costa del bien común.
Ese consenso parece estar muy lejos, si finalmente se produce, respecto de la última propuesta del saliente secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de crear un fondo de asistencia a Ucrania de 100.000 millones de dólares a lo largo de cinco años, lo que le daría un coste predecible.
La última cuestión que se está considerando es la creciente participación de la OTAN en actividades fuera de su ámbito de responsabilidad.
Ha habido escenarios en el pasado en los que se tomaron acciones fuera de la región, como en Afganistán, pero tuvieron que cumplir con la resolución 1386 como lo exige el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Pero si hablamos de posibles acciones en el Sudeste Asiático, el Mar de China Meridional o el espacio de Asia-Pacífico, entonces estamos hablando de algo más que “cruzar la línea”.

¿Bajo qué autorización se hará esto?
Estamos hablando de relaciones con países como Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda que no son miembros de la OTAN y tienen intereses distintos a los de la OTAN, a menos que quieran crear similitudes imposibles de confianza entre China y Rusia, así como entre Taiwán y Ucrania.
.
. Los intereses en este ámbito recaen principalmente en Estados Unidos, siempre apoyado por Gran Bretaña; en menor medida de Francia; y con el resto de países de la OTAN sin intereses claramente definidos.
No he mencionado Oriente Medio y su relación con la OTAN porque es secundario en el sentido de que está presente en la misión de entrenamiento en Irak, comandada actualmente por un teniente general español, pero esto no queda fuera del ámbito del entrenamiento. de las fuerzas armadas iraquíes.
Fuerzas Armadas: y Operación Sea Sentinel en el Mediterráneo, con la misión de apoyar el conocimiento de la situación marítima, contrarrestar el terrorismo marítimo y promover el desarrollo de capacidades en seguridad marítima.

Una nota final: la OTAN está completamente ausente en el África subsahariana.
No hay misiones de apoyo a la formación en el Magreb, a excepción de Marruecos y Túnez. El «esfuerzo» del Sur de la OTAN es una estructura mínima de inteligencia conocida como Dirección Estratégica del Sur (NDS) de la OTAN, con sede en Nápoles y dedicada a la recopilación y producción de información de inteligencia de África y Oriente Medio.
Sería inapropiado admitir que se necesitan mayores esfuerzos en esta región, dado el crecimiento y la expansión de la presencia de Rusia en el continente, si realmente creemos que también existe una amenaza allí.

No se trata de un aumento de costes ni de una mayor implicación de los empleados, sino de voluntad, conciencia y previsión; Contamos con los medios y los recursos humanos y económicos para ayudar a los países africanos a afrontar, desarrollarse y garantizar un nivel aceptable de seguridad.
Quien no comprenda que la principal amenaza para Europa es el Sahel en llamas, radicalizado por el yihadismo salafista y privado de gobiernos, al igual que el África oriental y subsahariana que lucha con crisis periódicas de seguridad, va en la dirección equivocada. Las convulsiones que se producirán si no se resuelve el problema de fondo expulsarán otros conflictos que actualmente ocupan toda nuestra atención.